Actualización sobre litigios por cannabis en Illinois

Actualización sobre litigios de cannabis en Illinois

 

Actualización de litigio de cannabis en Illinois.jpgLa Illinois El proceso de solicitud de licencia de cannabis ha sido muchas cosas, pero perfecto. Dando como resultado muchas demandas y mucho descontento general.

Decidimos ponerte al día sobre todo lo que está sucediendo con el proceso en profundidad, por qué ha desatado una tormenta de críticas y qué podemos esperar en los próximos meses.

La Ley de Regulación y Fiscalidad del Cannabis pide la concesión de 75 licencias condicionales de dispensario de cannabis para uso adulto en todo el estado. El IDFPR fue designado para implementar y supervisar el proceso de presentación, evaluación y calificación de las solicitudes de licencias.

Este proceso de puntuación te hace competir por una licencia. Paga mucho dinero por su solicitud y luego el estado o quien designe para el trabajo, en este caso KPMG, elige a los ganadores y los perdedores.

Lo que pasa con el proceso de puntuación elegido es que hay muy pocos lugares para ingresar a la industria del cannabis en el estado, lo que significa que los pocos que ingresan tienen el control total sobre una industria altamente estimada. Es una aplicación muy competitiva, donde solo los mejores ganan y obtienen una licencia.

Entonces, cuando el que decide quién gana y quién pierde es el Estado, es comprensible que muchos se pregunten dónde está la libertad de mercado que Estados Unidos apenas representa.

Otros estados, como Michigan y Oklahoma, tienen procesos de solicitud diferentes y probablemente más "justos", donde tienen estándares en lugar de puntajes, y si hay más solicitantes que cumplen con los estándares que licencias disponibles, entonces, hacen un proceso de lotería.

El Acuerdo 20 C 5264

Luego de que el Estado anunciara la primera ronda de ganadores generó mucho descontento y críticas. También hizo que decenas de solicitantes de equidad social demandaran al estado en la Corte Federal. El caso finalmente fue desestimado, pero lograron obtener un Acuerdo el 22 de septiembre para brindar nuevas oportunidades a los solicitantes.

El problema con este acuerdo es que era demasiado vago en ciertas consideraciones críticas. Al decir "Solicitantes que no recibieron el número máximo de puntos en ninguna prueba" ¿Eso significa todos los solicitantes? ¿Incluso los descalificados? Y esas preguntas abiertas más la incomodidad general de muchos solicitantes dieron lugar a varias demandas.

Proceso de notificación de deficiencia suplementaria de Illinois-cannabis-litigation-update

Los no veterinarios, Hazehaus LLC contra IDFPR

Inconveniente

Los demandantes buscan una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar para evitar que IDFPR proceda con una lotería para otorgar 75 licencias de organización de dispensación de uso condicional para adultos a las empresas

Demandantes

Hazehaus LLC, BDMT LLC, FARMHOUSE IL LLC, JENNY'S OF ILLINOIS I, LLC, MINT VENTURES LLC, THE FLOWERSHOP DISPENSARY LLC y 2068 INVESTMENTS, LLC

De qué trata:

  • Solo los ganadores eran veteranos
  • Es una ley de uso especial que los beneficia exclusivamente.
  • Los veterinarios, que son solo el 7% de la población, obtienen el 100% de las licencias

 

Argumentos principales:

Violación de la Constitución de Illinois

Casi todos los involucrados en la creación e implementación de la Ley prometieron a los ciudadanos de Illinois que la emisión de nuevas licencias de cannabis fue diseñada específicamente para diversificar la industria del cannabis de Illinois con personas que tradicionalmente habían sido excluidas de la industria del cannabis de Illinois y que se habían visto afectadas de manera desproporcionada por la guerra. sobre drogas y el sistema de justicia penal, denominados como “Solicitantes de Equidad Social”

La mayoría de los más de 900 grupos que solicitaron, que en conjunto presentaron alrededor de 4,500 solicitudes, eran de hecho solicitantes de equidad social.

La ley expresó específicamente la importancia de asegurar que las licencias se otorguen a las personas que se han visto afectadas de manera desproporcionada por la ilegalidad anterior del cannabis

Exigir que se otorguen 5 puntos a los solicitantes que califiquen para el estado de veterano es una ley especial no permitida porque confiere un privilegio a los veteranos militares en el proceso de solicitud de licencia de dispensario para adultos con exclusión de aquellos que califican como solicitantes de equidad social bajo la Ley.

No existe una base racional, un propósito legítimo o una intención expresada en la Ley o en ningún historial legislativo que respalde otorgar a los veteranos militares una ventaja en la industria del cannabis de Illinois, y mucho menos una ventaja decisiva.

La “Cláusula de legislación especial” de la Constitución de Illinois (Art. IV, § 13) establece: “La Asamblea General no aprobará ninguna ley especial o local cuando una ley general sea o pueda ser aplicable. Si una ley general es o puede hacerse aplicable será un asunto de determinación judicial ".

Es decir, la cláusula de legislación especial prohíbe expresamente a la Asamblea General otorgar el beneficio especial de un privilegio exclusivo a una persona o grupo de personas con exclusión de otras en situación similar.

Como resultado de la ventaja de puntos conferida a los veteranos militares en la Ley, los veteranos recibieron el monopolio de todas las licencias de dispensario recientemente emitidas, dejando fuera a otros Solicitantes de Equidad Social, un grupo al que la Ley apunta expresamente a beneficiar.

Violación del debido proceso

La IDFPR se excedió de su jurisdicción en la revisión y calificación de las solicitudes de Licencias de Organización de Dispensación de Uso Condicional para Adultos.

El IDFPR estableció una estructura en la que casi la mitad de las exhibiciones de aplicaciones se calificaron de forma binaria.

Los puntos se asignaron de la siguiente manera:

  • Solicitante de equidad social (50 puntos)
  • Veterano (5 puntos)
  • Residente de Illinois (5 puntos)
  • Idoneidad del plan de capacitación de empleados (15 puntos)
  • Plan de seguridad y mantenimiento de registros (65 puntos)
  • Plan de negocios, financiero, operativo y de planta (65 puntos)
  • Conocimiento y experiencia (30 puntos);
  • Plan de Trabajo y Empleo (5 puntos);
  • Plan ambiental (5 puntos); y
  • Plan de diversidad (5 puntos).

Sobre la base de la información y la creencia, el IDFPR no examinó adecuadamente las exhibiciones, que se calificaron aplicando un enfoque de tipo marcar la casilla, en lugar de binario, y otorgó puntos completos a los productos que simplemente cumplían con los requisitos mínimos de rúbrica.               

El proceso de notificación de deficiencia se utilizó para ayudar a ciertos solicitantes en lugar de a todos los solicitantes.. Los demandantes perdieron puntos en los Anexos por los cuales otros recibieron avisos de deficiencia y oportunidades para subsanar.

Los veteranos no entran en la definición de Solicitante de Equidad Social. Los veteranos militares nunca fueron identificados como un grupo que se vio afectado negativamente por la guerra contra las drogas o que requiriera una ventaja en la industria del cannabis de Illinois.

El ejercicio indebido por parte del IDFPR de su discreción en virtud de la Ley en la implementación y calificación de las solicitudes de Licencia condujo al absurdo resultado de puntajes perfectos para 21 solicitantes, todos ellos al menos 51% propiedad de veteranos.               

A los demandantes se les ha negado una oportunidad justa para impugnar la decisión de excluirlos de la lotería de manera significativa en un momento significativo. Como resultado, se les priva de los derechos de propiedad sin el debido proceso legal y carecen de un recurso efectivo.           

 

Illinois-actualización-de-litigio-de-cannabis-Hazehaus-Circuit-Court-Queja

The DQd - Regiment-Latino Veterans 'Unit LLC et al v IDFPR

Los demandantes presentaron un total de 79 solicitudes de licencias de uso para adultos. Cada demandante califica como "solicitantes de equidad social"    

Las solicitudes de los demandantes fueron recibidas y revisadas por el Departamento. El Departamento emitió avisos de deficiencia en respuesta a estas solicitudes, identificando información en cada una que se consideró insuficiente o faltante en la solicitud. La emisión por parte del Departamento de avisos de deficiencias a los Demandantes confirma que los Demandantes presentaron solicitudes a tiempo.

Inconveniente

Los Demandantes buscan medidas cautelares y declarativas y, alternativamente, revisión administrativa contra los Demandados.

De qué trata:

  • Demanda para confirmar que los solicitantes DQ'd están incluidos en la renovación
  • El asentamiento era amplio
  • Muchos puntajes dijeron en letra muy pequeña que no fueron calificados porque no respondieron a su primer aviso de 10 días.
  • Pide al tribunal que declare a todos los solicitantes elegibles para la renovación.
  • Condado de Cook 2020-CH-06142

Argumentos principalesactualización de litigio de cannabis de Illinois-2

Los avisos de deficiencia proporcionados por el Departamento identificaron el derecho estatutario de los Demandantes a presentar información adicional dentro de los 10 días calendario para subsanar las deficiencias identificadas.

Sin embargo, el departamento no ha confirmado que los Demandantes tengan derecho a participar en el proceso complementario.

La exclusión de los demandantes del proceso complementario es contraria a los términos de la "renovación,”Los privará del debido proceso y los someterá a una protección desigual en violación de sus derechos constitucionales.

Proceso complementario

Los demandantes no figuraban entre los solicitantes que habían presentado las solicitudes con la puntuación más alta, aunque cumplían con los criterios. No han recibido confirmación de IDFPR de que sus solicitudes serán consideradas en su nuevo proceso de evaluación complementario previsto.

La postura actual de los Demandados es que los solicitantes como los Demandantes que fueron descalificados sumariamente y no calificaron no son elegibles para la

Cuando IDFPR abandonó su proceso original a favor del proceso complementario, admitió que los solicitantes que no calificaban para la lotería habían expresado preocupaciones reales sobre el proceso de curación y que era necesario proporcionar un proceso complementario para curar las deficiencias a fin de brindar equidad. a todos los solicitantes. IDFPR no había brindado a los demandantes la oportunidad justa y suficiente exigida por la ley para subsanar las deficiencias que se habían identificado al excluirlos del proceso complementario.

Nada en el Aviso excluye a los Demandantes de recibir avisos de deficiencias suplementarias o del derecho a presentar solicitudes para consideración, evaluación y posible adjudicación.

Los Demandantes sufrirán un daño irreparable si los Demandados proceden a evaluar otras solicitudes para las 75 licencias de uso de adultos sin evaluar también las solicitudes de los demandantes y sin brindarles a los Demandantes una oportunidad justa de calificar para la lotería para la concesión de una licencia.

Violaciones del debido proceso       

Se garantiza a los demandantes el debido proceso antes de que puedan ser privados de su propiedad según la Constitución de los Estados Unidos, Amd. XIV, Sec. 1

“Ningún estado lo hará. . . privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal ... "

y la Constitución de Illinois. Ill. Const. Arte. 1 segundo. 2

“Ninguna persona será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal ni se le negará la igual protección de las leyes”.

Los demandantes recibieron avisos de deficiencia y aprovecharon la oportunidad de responderles con correcciones e información adicional en estricto cumplimiento de los procedimientos de subsanación establecidos en la Ley y las directivas en los avisos de deficiencia que recibieron. Los demandantes presentaron solicitudes completas y creen que esas solicitudes cumplieron completamente con los criterios para calificar para la lotería.

Los demandantes tienen derecho a que se les notifique la base, si la hubiera, que subyace a la decisión del Departamento de que están descalificados. 

Se les priva de los derechos de propiedad sin el debido proceso legal y carecen de un recurso efectivo.

Violaciones de la igualdad de protección

Tanto la Constitución de los Estados Unidos como la Constitución de Illinois prohíben privar a una persona de la igual protección de las leyes.                       

Los demandantes fueron tratados de manera diferente a otros solicitantes en situación similar en el sentido de que otros solicitantes que respondieron oportuna y completamente a las notificaciones de deficiencia, como lo hicieron los demandantes, tuvieron la oportunidad de calificar para la lotería.

Los demandantes también serán tratados de manera diferente a otros solicitantes a quienes se les negó el derecho de curación si son excluidos del proceso revisado identificado en el aviso del 22 de septiembre de 2020, mientras que otros solicitantes similares pueden participar.

El estado no promueve ningún interés gubernamental legítimo al tratar a los demandantes de manera diferente a otros solicitantes al considerarlos descalificados por razones desconocidas y luego excluirlos del proceso complementario.   

Los demandantes sufrirán daños irreparables si no se les permite participar en el proceso complementario identificado en el aviso del 22 de septiembre de 2020.

Una vez que avanza el proceso complementario y se realiza el sorteo y se otorgan las licencias, se pierde la oportunidad del demandante de obtener un remedio.

Illinois-actualización-de-litigio-por-cannabis-DQd

IL Craft Cannabis Assoc. V. Illinois y col.

De qué se trata:

  • Acción de Mandamus pidiendo al estado que libere las licencias.
  • Haz que cumplan con el plazo del 1 de julio que marca la Ley.
  • Pritzker se llama así por su orden ejecutiva relacionada con COVID
  • Pide al estado que prohíba sus gastos relacionados con empleados y bienes raíces

Demandante

Hazehaus LLC, BDMT LLC, FARMHOUSE IL LLC, JENNY'S OF ILLINOIS I, LLC, MINT VENTURES LLC, THE FLOWERSHOP DISPENSARY LLC y 2068 INVESTMENTS, LLC

Inconveniente

El demandante busca una orden judicial expedita de Mandamus que obligue a los demandados a emitir licencias de cultivador artesanal, infusor y transporte de inmediato y anunciar las puntuaciones y proporcionar las hojas de puntuación a los solicitantes. El demandante también busca una Sentencia declaratoria de que la Orden 2020-45 suspendió indefinidamente la fecha límite del 1 de julio de 2020 de forma indefinida y sin una causa suficientemente declarada.

A mandamiento de mandamus es una orden de un tribunal a un funcionario gubernamental inferior que ordena al funcionario gubernamental que cumpla adecuadamente con sus deberes oficiales o corrija un abuso de discreción.

Argumentos principales

El 29 de junio de 2020, el gobernador Pritzker emitió la Orden Ejecutiva 2020-45 que intentó suspender legalmente la concesión de licencias a los solicitantes en espera, sin una nueva fecha límite definida. Fue inapropiado por al menos dos razones:

  •  Suspendió indefinidamente el plazo obligatorio para la concesión de las licencias sin un nuevo plazo definido, y
  • No identificó una base suficiente para la suspensión como lo requiere la Sección 7 (1) de la Ley de la Agencia de Manejo de Emergencias de Illinois, 20 ILCS 3305/7 (1).

Cada día que pasa sin que se otorguen las licencias causa un daño continuo significativo a los solicitantes de licencias, ya que estos solicitantes de licencias tenían una obligación legal específica, según el CRTA, de ubicar, asegurar y zonificar adecuadamente los bienes inmuebles para una solicitud completa a un costo tremendo para extender arrendamientos o contratos de compra, extensiones de ahora más de 3 meses adicionales.

Hasta la fecha, el estado no ha informado a los solicitantes de licencias ni al público en general sobre el estado actual de su revisión de las solicitudes.

Una estimación conservadora del costo inesperado total para los 455 solicitantes de Craft Grower y 115 solicitantes de Infuser debido a la suspensión es de $ 5 millones mensuales o $ 20 millones a partir de esta presentación. Esto incluye los costos para extender los arrendamientos y los contratos de compra aproximadamente 4 meses, hasta al menos el 1 de noviembre de 2020, según una encuesta de los miembros del demandante.

El demandante también busca desagravio por mandato judicial para liberar a los solicitantes de licencias de las obligaciones legales y / o reglamentarias que se han vuelto demasiado onerosos como resultado directo de las demoras indebidas de los Demandados.

Para una orden judicial de Mandamus que obligue a los demandados a emitir licencias de cultivador artesanal, infusor y transporte de inmediato

La ICCA y sus miembros tienen el derecho y la expectativa claros de que el estado emita licencias de cultivador artesanal, infusor y transporte a los solicitantes calificados antes del 1 de julio de 2020.

El estado tiene un deber claro, explícito y no discrecional de emitir licencias de cultivador artesanal, infusor y transporte a los solicitantes calificados de manera oportuna, según lo requiere el CRTA.

La ICCA y sus miembros han sufrido importantes daños monetarios y de otro tipo y seguirán sufriendo daños monetarios y de otro tipo adicionales como resultado del incumplimiento de los Demandados de sus obligaciones legales en virtud del CRTA..

La base de emergencia subyacente es la La pandemia de COVID-19 ya no existe en la medida en que debería retrasar aún más el acto obligatorio y no discrecional de emitir inmediatamente licencias de cultivador artesanal, infusor y transporte.

El 5 de octubre de 2020, el Demandante entregó una carta por escrito a los Demandados, acompañada de un borrador de demanda, identificando los problemas y exigiendo que el mandato del CRTA para emitir las licencias se lleve a cabo de inmediato y que se proporcione una reparación adicional en consecuencia. El Departamento respondió con vagas referencias a posibles soluciones, los Demandados se negaron a proporcionar respuestas específicas a las demandas del Demandante a la fecha de esta presentación.

Por sentencia declaratoria de que la Orden 2020-45 suspendió indebidamente la fecha límite del 1 de julio de 2020 de manera indefinida y sin apoyo suficiente de IEMA

actualización de litigio de cannabis de Illinois-3Los demandantes no tienen un remedio adecuado por ley porque el único remedio actual es obligar al estado a cumplir con la fecha límite establecida por el CRTA..

Los miembros de ICCA han incurrido y continuarán incurriendo en daños monetarios y de otro tipo como resultado de la demora en la emisión de licencias de cultivador artesanal, infusor y transporte.

Illinois-Cannabis-Litigation-update-ICCA-v-State-of-Illinois-et-al-001-Verified-Complaint-for-Writ-of-Mandamus-and-Other-Relief-Filed

Los equipos ganadores

De qué trata:actualización de litigio de cannabis en Illinois

  • Creen que ganaron de manera justa, no quieren una repetición
  • Escrito a Mandamus para emitir las licencias.
  • El estado tiene el deber de realizar la lotería
  • Se llenó en la Corte Suprema - 126450

Inconveniente

Los peticionarios buscan una orden judicial para obligar al Estado a cumplir con el proceso legal para otorgar licencias a los dispensarios de cannabis de uso adulto.

Demandantes

SB IL LLC; VERTICAL MANAGEMENT LLC; y GRI HOLDINGS, LLC,

Argumentos principales

El gobernador admitió inicialmente que la ley le obligaba a asignar licencias a los 21 solicitantes que obtuvieron puntajes perfectos. Admitió públicamente que la ley no permitía posponer esa asignación.

Todos los elementos del alivio de mandamus se encuentran aquí:

  • Un derecho inequívoco a la reparación solicitada,
  • Un deber inequívoco del acusado de actuar, y
  • La autoridad inequívoca del acusado para cumplir con una orden otorgando alivio de mandamus.

El tema que se presenta aquí es una cuestión puramente de derecho que es increíblemente importante para el interés público: es decir, ¿tienen los Demandados la autoridad para cambiar el proceso de solicitud especificado en la Ley? Un claro precedente muestra que la respuesta es no.

De hecho, si la Asamblea General tenía la intención de otorgar al Gobernador o a los otros Demandados la discreción para extender los plazos obligatorios en la Ley por cualquier motivo, o si tenía la intención de permitir a los Demandados reinventar totalmente el proceso de "notificación de deficiencia" que especifica la Ley con gran detalle, lo habría dicho en un lenguaje claro e inconfundible. Decidió no hacerlo y, en cambio, impuso requisitos claros que no se pueden violar o ignorar simplemente debido a la presión política.

También es un asunto de gran importancia pública. Determinará las etapas iniciales de un proceso largo y complejo a través del cual la industria del cannabis operará legítimamente y bajo una cuidadosa regulación por parte del Estado.

Afecta a las empresas de todo el estado que desean ingresar a esta nueva industria legítima, a los consumidores a los que prestarán servicios y a las empresas auxiliares, todas las cuales se beneficiarán de la emisión oportuna de licencias.

Además, detener indefinidamente el proceso de solicitud obligatorio por ley retrasará seriamente la recepción del Estado de los ingresos fiscales de la venta de cannabis en dispensarios autorizados.

IL-Lottery-Dispensary-Mandamus-illinois-cannabis-litigation-update

¿Qué puedes hacer a continuación?

  • Obtenga una "Aplicación perfecta" para la próxima vez
  • No cambie su equipo en proceso de revisión
  • Modifique sus aplicaciones
  • Manténgase al tanto de los casos: actualizaremos el estado del litigio pendiente, así que asegúrese de estar suscrito.
  • Asesorar a los funcionarios electos del tour sobre la necesidad de un mercado "abierto y más libre"

No te pierdas nuestro Mapa de legalización de la marihuana donde puede consultar el estado actual de las leyes en todos los estados de los Estados Unidos y ver todas nuestras publicaciones sobre cada uno de ellos.

Revisa:

¿Interesado en venir como invitado? Envíe un correo electrónico a nuestro productor a [correo electrónico protegido].